Публичный доступ к просмотру материалов систем общественного видеонаблюдения
В последнее время наблюдается весьма интенсивный рост коллективных инсталляций охранного видеонаблюдения -- как в районах плотной застройки, так и в пригородах; с их помощью жители рассчитывают противостоять преступлениям насильственного характера как на улицах, так и в домах.
Некоторые из новых охранных схем имеют весьма инновационный характер, и их применение уже успело оказать успешное воздействие на статистику преступности в охваченных наблюдением зонах. Число камер, используемых в пригородных инсталляциях, достигает шестидесяти -- таким образом, явление достигает вполне промышленных масштабов.
Для осуществления мониторинга во многих их схем охраны используются наемные сотрудники. Однако, имеются и те, где используются более новые технологии охранного телевидения -- с применением IP-камер, дающих принципиальную возможность просмотра поступающих с них изображений и самим жильцам.
Одни из последних публичных дебатов с инициаторами такой охранной схемы оказались весьма горячими, как только обсуждение коснулось допустимости того, чтобы жильцы сами осуществляли мониторинг покрываемой системой видеонаблюдения площади, получая доступ к изображениям с камер.
Идея того, чтобы жильцы осуществляли мониторинг зоны пригородной застройки путем "самообслуживания" -- просматривая изображения с охранных камер -- подвернулась мне в одной статье, опубликованной в журнале CCTV Image, издаваемом британской пользовательской ассоциацией CCTV User Group. Весьма взвешенный профессионально выполненный прогноз всего круга проблем, которые способна повлечь за собой практика публичного доступа к изображениям камер охранного телевидения, был построен на опыте применения подобной схемы в британском городе Шоурдитче (Shoreditch), где жители были приглашены к участию в мониторинге камер, установленных в окрУге. Физическая реализация схемы была осуществлена с помощью кабельной компании, которая включила в число подписных каналов, наряду с программами вещательного ТВ и цифрового радио, еще и канал охранного телевидения. Немедленно после ввода схемы в действие возникли значительные проблемы, связанные с обеспечением права граждан на частную жизнь и сопоставления данной практики с Большим Братом (ситуация описана в романе Дж.Оруэлла "1984" -- прим. перев.). В британском сценарии есть кое-что, действительно напоминающее тотальную слежку, в особенности принимая во внимание действующее законодательство о защите данных. Опасности подглядывания за гражданами и целый набор сходных соображений социального характера могут оказаться столь же актуальными и для других стран.
Важные доводы
Возможно, одним из наиболее серьезных соображений является осуществимость такой схемы на практике. Никто не захочет, чтобы пульт управления был перегружен ненужными звонками, а сотрудников охраны отвлекали бы на разрешение огромного количества ситуаций разной степени значимости. Обязательно требуется четко работающий центр приема звонков либо отдельный системный супервизор, чтобы фильтровать поступающие звонки и принимать решения по ним. Возможно, потребуется и значительный объем просветительской работы среди жильцов, чтобы донести до их понимания, о чем и в какой форме следует сообщать на пульт и каковы могут быть ответные действия, принимаемые по ситуации.
Никому также не захочется, чтобы жильцы имели возможность по собственному усмотрению управлять работой схемы, а сообщения, поступающие на пульт, желательно иметь в форме докладов, а не приказов к немедленному действию; потому важно определить, на каких этапах принятия решений участие в этом процессе посторонних лиц должно быть отсечено.
Расширение круга лиц, имеющих доступ к камерам видеонаблюдения, можно, как в описанной статье, рассматривать как "борьба с преступностью, не вставая с дивана". Однако применение в этих целях камер может быть поставлено и под вопрос -- в контексте интенсификации пользования "естественным" наблюдением, без всяких камер вообще.
К примеру, в сельской местности жилые и промышленные объекты в большей степени перемешаны по территории, нежели это происходит в городах, и потому в деревнях наблюдение за объектами можно было бы доверить постоянно проживающим неподалеку жителям. В городах промышленные зоны в нерабочее время пустуют -- а на селе вполне можно поручить кому-либо из соседей иногда посматривать в окно гостиной на то, что творится за забором неподалеку; и будет ли это намного менее эффективно, чем наблюдать за той же самой территорией через целую сеть камер с намного бОльшим покрытием?
Вводя возможность публичного доступа к изображениям с камер видеонаблюдения в охранные схемы, нужно основательно взвесить все за и против. Вне всякого сомнения, доступ этот может быть предоставлен исключительно гражданам, проживающим на данной территории, на основе персональной регистрации пользователей системы. Использование системы не по назначению и злоупотребления могут привести к лишению пользовательских прав. Кроме этого, некоторые моменты, всплывшие в ходе эксплуатации системы в Великобритании, могут оказаться полезными для всех организаций, рассматривающих вопрос о публичном видеонаблюдении -- вот их перечень:
Пользователи из числа жильцов не должны иметь доступ к укрупненным изображениям людей.
Пользователи из числа жильцов не могут иметь возможность отслеживания перемещений кого-либо, а также просмотра изображений в ходе слежки, осуществляемой операторами мониторинга.
Никто из жильцов не должен иметь возможности управлять камерами по своему усмотрению.
Когда оператор меняет угол раскрытия объектива камеры с установленного по умолчанию максимального значения на меньшее, публичный доступ к данной камере должен быть немедленно блокирован.
С позитивной стороны, внедрение определенного участия населения в схему работы частной сети пригородного уличного видеонаблюдения имеет и ряд безусловных преимуществ:
Повышение ответственности каждого из членов сообщества за поддержание порядка на территории.
Повышение степени просматриваемости изображений с камер. В каждый момент времени наблюдение может вестись за всеми камерами сразу, а не только за теми, изображения с которых выведены на мониторы операторов на пульте.
Члены сообщества начинают чувствовать, что их инвестиции работают, и таким образом лояльность к работающей на территории схеме охраны увеличивается.
Операторы находятся в большей степени готовности, поскольку их работу постоянно "проверяют" те, кто, собственно, платит за мониторинг деньги.
Начинают работать и соображения практической безопасности -- скажем, у людей появляется возможность перед выходом из дома поинтересоваться, что происходит у парадного и на близлежащих улицах.
Заключение
Включение жильцов в работу подобных схем дается весьма нелегко, и перед тем как принять об этом решение, следует основательно подумать. Участие общественности, кроме этого, не в состоянии заменить мониторинг обстановки профессиональными операторами -- скорее речь должна идти о дополнительном наблюдении. Однако, поскольку гражданам постоянно говорят о том, что они должны принимать посильное участие в борьбе с преступностью -- что ж, это неплохая возможность включить их в такую деятельность.
